هل تارك الصلاة يُعد كافرًا ؟.. الدكتور علي جمعة يوضح
هل تارك الصلاة يُعد كافرًا؟ سؤال يتردد بكثرة على رجال الدين وعلماء الأزهر الشريف، فالصلاة هي عماد الدين وركن أساسي من أركان الإسلام، وهي أول ما يسأل عنه الإنسان بعد موته، لذا يتساءل الكثيرون عن حكم تركها والتكاسل عنها.
هل تارك الصلاة يعد كافرًا؟
وفي هذا الصدد، قال الدكتور علي جمعة، مفتي الجمهورية الأسبق وعضو هيئة كبار العلماء، إن لفظ "الكفر" في النصوص الشرعية لا يقتصر فقط على إنكار وجود الله تعالى، بل تتعدد دلالاته بحسب السياق، مشيرًا إلى أن بعض الأفعال قد توصف بالكفر دون أن تعني الخروج من الإسلام.
وشدد على أهمية التفريق بين الكفر الذي يخرج من الملة، وبين صور أخرى تعد معصية عظيمة لكنها لا تسلب صاحبها إيمانه.
ثلاثة أنواع رئيسية للكفر
وأوضح جمعة أن الكفر ينقسم إلى ثلاثة أنواع: كفر بالله، وكفر بالنعمة، وكفر بالعشير، مبينًا أن الخلط بين هذه الأنواع يؤدي إلى فهم خاطئ للأحكام الشرعية.
وشرح ما يعرف بـ«كفر العشير»، موضحًا أنه يتمثل في جحود الفضل وإنكار المعروف، مستشهدًا بحديث النبي -صلى الله عليه وسلم- عن بعض النساء اللاتي قد ينسين سنوات من الإحسان بسبب موقف عابر، فيقلن: «ما رأيت منك خيرًا قط».
واعتبر أن هذا السلوك نوع من الكفران الذي يستوجب المراجعة والتوبة، لكنه لا يُخرج من الإسلام.
كما حذر المفتي الأسبق من عبارات تتردد عند بعض الناس وقت الشدائد، مثل الاعتراض على قضاء الله بقول «لماذا يا رب؟»، مؤكدًا أن هذا اللون من الاعتراض يُعد كفرانًا للنعمة وسوء أدب مع الخالق.
وبين أن صاحبه لا يحكم بكفره المخرج من الملة، لكنه يرتكب ذنبًا عظيمًا بإنكار فضل الله بسبب ابتلاء عارض، رغم ما يغمره من نعم لا تحصى.
أما النوع الثالث، وهو الكفر بالله، فبين أنه يتمثل في إنكار وجود الخالق أو إنكار صفاته الثابتة له سبحانه.
ولفت إلى أن بعض من يزعمون الإيمان بوجود «قوة كبرى» للكون، لكنهم ينفون علم الله أو حكمته أو وحيه، يقعون أيضًا في صورة من صور الكفر، لأن الإيمان الحق يقوم على الإقرار بالوجود والصفات معًا.
واختتم الدكتور علي جمعة، حديثه بالتأكيد على أن الله تعالى منح الإنسان حرية الاختيار، مستشهدًا بقوله عز وجل: «فَمَن شَاءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاءَ فَلْيَكْفُرْ»، إلا أن هذه الحرية تقترن بالمسؤولية والمحاسبة، حيث يترتب على اختيارات الإنسان جزاء عادل يوم القيامة.
وشدد على ضرورة فهم مصطلح «الكفر» فهمًا منضبطًا، بعيدًا عن التسرع في إطلاق الأحكام، خاصة في القضايا التي شهدت خلافًا فقهيًا واسعًا عبر العصور.