رؤية تحليلية لجلسة مركز باستيت للدراسات السياسية والاستراتيجية.. «الوضع الراهن في لبنان.. وآفاق المستقبل»
عقد مركز باستيت للدراسات السياسية والإستراتيجية يوم الثلاثاء 4 نوفمبر حلقته النقاشية الثانية حول "الوضع الراهن في لبنان وآفاق المستقبل" في مقر المركز.
واستضاف كمتحدثة رئيسية الدكتورة نيفين عبد المنعم مسعد، الأستاذة بقسم العلوم السياسية بكلية الاقتصاد والعلوم السياسية بجامعة القاهرة، والمدير الأسبق لمعهد البحوث والدراسات العربية، والحاصلة على جائزة الدولة التقديرية في العلوم الاجتماعية لهذا العام. كما استضاف كلًا من: الدكتور قاسم قصير، الباحث والكاتب السياسي اللبناني المتخصص في الحركات الإسلامية؛ والدكتور محمد مجاهد الزيات، المستشار الأكاديمي للمركز المصري للفكر والدراسات الاستراتيجية؛ والكاتب الصحفي القدير بـ"الأهرام"، ومدير مكتب الصحيفة السابق في بيروت، الأستاذ فتحي محمود؛ والأستاذ أحمد كامل البحيري، الباحث المتميز بمركز الأهرام للدراسات السياسية والاستراتيجية. وأدار النقاش الدكتور أحمد يوسف أحمد.
وقدَّمت الدكتورة نيفين مسعد في عرضها رؤية شاملة للوضع في لبنان، انبثقت مما يمكن تسميته بحالة قلق عام تسود لبنان، لها ثلاثة أبعاد: أولها القلق الطائفي، والثاني يتعلق ببناء الدولة، والثالث خاص بالتموضع الإقليمي. ثم ختمت رؤيتها بالحديث عن سيناريوهات المستقبل.
وأوضحت بالنسبة للبعد الأول أن لهذا القلق الطائفي مبرراته الداخلية والإقليمية، وأن كل الطوائف الرئيسية على الأقل إما أنها تحاول الاستفادة مما تتصوره فرصة لتحسين وضعها، وإما أنها تحاول منع تهميش دورها. وأشارت إلى أن الطوائف مع ذلك ليست كُتَلًا متماسكة، وإن بدرجات متفاوتة، وأن نماذج التفاعلات بينها ليست جامدة وإنما متحركة، وأن احترام اتفاق الطائف -وإن كان مطلبًا مُعلَنًا من الجميع- إلا أن الجميع يتجاوزه من خلال طرحاته لاستغلال الفرصة أو لتجنب التهميش. كما أوضحت أن هناك ما يغذي هذا القلق الطائفي الناشئ منذ سبتمبر 2024، سواء بمبرراته الداخلية (اقتراب موعد الانتخابات التشريعية في مايو 2026)، أو بمبرراته الخارجية (التدخلات الإقليمية والدولية لإعادة ترسيم التوازنات السياسية اللبنانية). وفي هذا السياق، جاءت الإشارة إلى المؤتمر الذي عُقِد مؤخرًا في إسرائيل عن مستقبل الأقليات في الشرق الأوسط، ولم يَلْقَ الاهتمام الواجب، والذي ينطلق من أن الأقليات في المنطقة تعاني من تهديدات وجودية، وأن الحل هو في تحالفها معًا، علماً بأن المؤتمر ينشئ آليات للتواصل؛ بما يُمَأسِس لوجوده كإطار مستمر وليس حدثًا عارضًا.
ثم عرضت للقلق الثاني، وهو قلق بناء الدولة، ولفتت إلى أن هذا الهدف قد تكرر على لسان كافة الرؤساء منذ اتفاق الطائف، وهو ما يشير إلى تعقُّد المهمة، خاصة وأن الأولويات لدى الفرقاء مختلفة رغم الإجماع على ضرورة بناء الدولة. وناقشت مقولة أن قوة لبنان تكمن في ضعفه، وتساءلت عن المدى الذي يمكن أن تستمر إليه سلامة هذه المقولة؛ لأن هذا الضعف سمح بالخروج على الدولة والتدخل الإسرائيلي والأمريكي. واختتمت هذه النقطة بتحليل معضلة حصر السلاح بيد الدولة من حيث توقيتها وآلياتها.
أما القلق الثالث فيدور حول التموضع الإقليمي، وناقشت في هذا السياق المشاريع المختلفة المطروحة لمستقبل لبنان، وأولها بطبيعة الحال المشروع الإسرائيلي القائم على الإضعاف والاستباحة والتطبيع، والمشروع الأمريكي المتماهي معه كما يظهر من التصريحات الحمقاء المتكررة للمبعوث الأمريكي للبنان. ويبقى المشروع الإيراني الذي تراجع كثيرًا بعد الضربات القوية التي وُجِّهت لحزب الله وإسقاط نظام بشار الأسد في سوريا في الربع الأخير من عام 2024، لكنه موجود ويدافع عن حلفائه في المنطقة.
واختتمت الدكتورة نيفين عرضها الشامل باستعراض لسيناريوهات المستقبل، فأشارت إلى خمسة سيناريوهات محتملة: أولها استمرار الاحتقان الطائفي الذي قد يصل لحالة شلل نيابي، ويتصاعد وصولًا لحرب أهلية، وإن كانت خبرة الحرب الأهلية التي دامت 15 عامًا منذ تفجرت في منتصف سبعينيات القرن الماضي تبقى كابحًا لهذا السيناريو. والسيناريو الثاني هو استمرار الاعتداءات الإسرائيلية دون الوصول بالضرورة لحرب شاملة، وإن كان من الممكن أن يتطور إليها في ظل ظروف معينة. والسيناريو الثالث هو سيناريو الصفقة على نحو يمكن أن يمثل استنساخًا لنموذج غزة، وإن كان تطبيق هذا السيناريو يبدو صعبًا لاختلاف الظروف. أما السيناريو الرابع فهو تفكيك لبنان أو الأخذ بالنموذج الفيدرالي، وهو لا يقل صعوبة عن سابقه. وأخيرًا، فإن السيناريو الخامس يتمثل في سيناريو ينطوي على مزيج من عناصر بعض السيناريوهات السابقة.
وقد أظهرت التعقيبات والمناقشات توافقًا عامًا حول الإطار الذي قدمته الدكتورة نيفين، مع إضافات محددة في بعض النقاط على النحو التالي:
أولاً: جرى التأكيد على الحاجة لحوار وطني يسعى للتخفيف من الاحتقان الطائفي؛ تفاديًا لتطوره إلى حالة من حالات العنف السياسي الذي قد يكون مقدمة لحرب أهلية. وطُرِح في هذا السياق فكرة أن تكون هناك مشاركة عربية في هذا الحوار، ورُشحت مصر بصفة خاصة لهذا الدور، وأُشير إلى أن الخلافات العربية قد تعرقل هذه الفكرة.
ثانيًا: فيما يتعلق بنزع سلاح حزب الله، كان ثمة اتفاق على أن هذه العملية لا يمكن أن تتم إلا بالانسحاب الإسرائيلي من كافة الأراضي اللبنانية التي تحتلها حاليًا، وتقديم ضمانات كافية للأمن اللبناني؛ حيث إن إسرائيل هي التي انتهكت دائمًا الأمن اللبناني وليس العكس. وقد يكون المنهج الأمثل هو تكرار تجربة اتفاق ترسيم الحدود البحرية بين لبنان وإسرائيل عام 2022.
ثالثًا: حظيت الانتخابات التشريعية المتوقعة لعام 2026 باهتمام خاص، وعُرِضَت المحاولات الحثيثة لاختراق الكتلة الشيعية واحتمالات نجاحها، وخلص التحليل إلى ترجيح سيناريو تأجيل الانتخابات.
رابعًا: كذلك أثارت المبادرة المصرية الأخيرة، التي حملها مدير المخابرات العامة المصرية إلى بيروت، اهتمامًا خاصًا، وجرى التأكيد على وجود تأييد يُعْتَد به لها في أوساط الرأي العام اللبناني، ربما يعود للسمة التوازنية بين مكوناتها، وإن كان هذا لا يعني سهولة الأخذ بها.
د.أحمد يوسف أحمد
Analytical Perspective – Bastet Center for Political and Strategic Studies
“The Current Situation in Lebanon and Prospects for the Future”
By Dr. Ahmed Youssef Ahmed
On Tuesday, November 4, the Bastet Center for Political and Strategic Studies held its second discussion session under the title “The Current Situation in Lebanon and Prospects for the Future” at the Center’s headquarters.
The session hosted as its keynote speaker Dr. Nevine Abdel Moneim Massad, Professor of Political Science at the Faculty of Economics and Political Science, Cairo University; former Director of the Institute of Arab Research and Studies; and recipient of the 2025 State Appreciation Award in Social Sciences.
Other distinguished participants included Dr. Qassem Qassir, Lebanese researcher and political analyst specializing in Islamic movements; Dr. Mohamed Mogahed El-Zayat, Academic Advisor to the Egyptian Center for Thought and Strategic Studies; Mr. Fathi Mahmoud, senior Al-Ahram journalist and former Beirut Bureau Chief; and Mr. Ahmed Kamel El-Beheiry, Senior Researcher at Al-Ahram Center for Political and Strategic Studies. The discussion was moderated by Dr. Ahmed Youssef Ahmed.
An Overview of Dr. Nevine Massad’s Analytical Framework
In her comprehensive presentation, Dr. Nevine Massad outlined an integrated analytical vision of the Lebanese situation, shaped by what she described as a “generalized state of anxiety” dominating the country. She identified three key dimensions of this anxiety:
1.Sectarian anxiety,
2.State-building anxiety, and
3.Regional positioning anxiety.
She concluded her intervention with a structured discussion of possible future scenarios for Lebanon.
Sectarian Anxiety: Between Internal Divisions and External Influences
Dr. Massad explained that the sectarian anxiety gripping Lebanon has both internal and regional foundations. Each major sect, at minimum, is either attempting to exploit what it perceives as an opportunity to enhance its position or striving to prevent marginalization.
However, Lebanon’s sects, she noted, are not cohesive blocs—their internal unity varies—and the patterns of interaction among them are fluid and dynamic rather than static. While all factions publicly declare their commitment to the Taif Agreement, they simultaneously transcend it in practice, each seeking to use the current moment to maximize advantage or avert exclusion.
She observed that this sectarian unease has deepened since September 2024, for both internal and external reasons: internally, due to the approaching parliamentary elections scheduled for May 2026; and externally, due to regional and international efforts to reconfigure Lebanon’s political balances.
In this context, she drew attention to a recent conference held in Israel on “The Future of Minorities in the Middle East”, which went largely unnoticed despite its troubling premise: that minorities in the region face existential threats and should therefore form alliances among themselves. The conference, she cautioned, established mechanisms of ongoing coordination, thereby institutionalizing its presence as a sustained framework rather than a one-time event.
State-Building Anxiety: Lebanon’s Structural Dilemma
Addressing the second dimension—the anxiety of state-building—Dr. Massad noted that since the signing of the Taif Agreement, every Lebanese president has reiterated the goal of “building the state,” reflecting both the complexity and persistence of the challenge. The difficulty, she explained, lies in the divergent priorities among Lebanon’s factions despite their formal consensus on the necessity of building the state.
She revisited the famous maxim that “Lebanon’s strength lies in its weakness,” questioning how far this notion remains valid, given that such weakness has enabled Israeli and American interference and erosion of state sovereignty. She concluded this segment with an analytical discussion of the disarmament dilemma—specifically, the timing and mechanisms for ensuring that weapons are held exclusively by the state.
Regional Positioning: Strategic Reconfigurations and Competing Projects
Turning to the third dimension, regional positioning, Dr. Massad examined the various competing projects that seek to shape Lebanon’s future.
Foremost among them, she explained, is the Israeli project, which aims to weaken, exploit, and normalize Lebanon under conditions of subordination. Closely aligned with it is the American project, whose outlines appear clearly in the repeated, reckless statements of the U.S. envoy to Lebanon.
In contrast stands the Iranian project, which has significantly weakened following the heavy blows inflicted on Hezbollah and the fall of the Bashar al-Assad regime in Syria during the final quarter of 2024. Nevertheless, it continues to exist as a defensive framework protecting Iran’s regional allies.
Future Scenarios: Five Possible Paths
Dr. Massad concluded her comprehensive analysis by outlining five potential scenarios for Lebanon’s future:
1.Continuation of sectarian tension, possibly leading to parliamentary paralysis and even escalating toward civil war—though the memory of the fifteen-year civil war (1975–1990) still acts as a restraining factor.
2.Ongoing Israeli attacks that may not evolve into full-scale war, though under certain conditions such escalation remains possible.
3.A negotiated settlement scenario, which could represent an attempted replication of the “Gaza model,” though its implementation in Lebanon would be highly challenging given differing realities.
4.Partition or adoption of a federal model, a scenario as difficult and unlikely as the previous one.
5.A hybrid scenario, combining elements of several of the above outcomes.
Key Observations and Discussion Points
The subsequent comments and interventions reflected broad consensus on the analytical framework presented by Dr. Massad, with several noteworthy additions and refinements:
First: There was a clear emphasis on the urgent need for a national dialogue to reduce sectarian polarization and prevent it from escalating into political violence that could serve as a prelude to civil conflict. Within this context, the idea of Arab participation in such a dialogue was proposed, with Egypt specifically nominated to play a central role. However, participants cautioned that inter-Arab disagreements might impede this initiative.
Second: On the issue of Hezbollah’s disarmament, participants agreed that such a process cannot occur without a complete Israeli withdrawal from all Lebanese territories currently under occupation, and the provision of credible guarantees for Lebanese security, given that Israel—not Lebanon—has historically been the violator of Lebanese sovereignty. The optimal approach, it was suggested, would be to emulate the 2022 maritime border demarcation agreement between Lebanon and Israel.
Third: The upcoming 2026 parliamentary elections received particular attention. Analysts discussed ongoing efforts to penetrate the Shiite political bloc and the prospects for success, concluding that postponement of the elections appears to be the most likely scenario.
Fourth: The recent Egyptian initiative, conveyed to Beirut by the head of Egypt’s General Intelligence Service, drew special interest. Participants noted that the initiative has received notable public support within Lebanon, likely due to its balanced framework, while recognizing that this does not necessarily guarantee ease of implementation.
This session, as documented by the Bastet Center, reaffirmed the urgency of inclusive dialogue, balanced diplomacy, and regional de-escalation in preserving Lebanon’s unity and stability. It also underscored the Center’s commitment to fostering analytical engagement on Arab regional dynamics—where Lebanon remains both a mirror and a microcosm of the Middle East’s broader political transformations.