تقرير لمركز باستيت:احتمالات اندلاع مواجهة مباشرة قريبة بين إسرائيل وإيران
على عكس ما روّجت له تل أبيب لسنوات بشأن قدرتها على إسقاط "نظام الملالي" في إيران، وما ادّعت تحقيقه من "إنجازات"، تَبَيَّن تدريجياً أن نهاية المواجهة المباشرة في يونيو الماضي كانت مفتوحة وغير حاسمة، وغير مُرضية للطرفين الإسرائيلي والإيراني. ويُعدُّ موقف إسرائيل الأكثر حرجاً؛ لأنها هي التي بادرت بالهجوم، واستعانت بالولايات المتحدة، ومع ذلك بقيت في جعبة إيران قدرات نووية وترسانة من الصواريخ الباليستية تُثير هواجس الإسرائيليين.
فهل إسرائيل جادة في تهديداتها بشأن هجوم قريب لاستكمال المهمة التي لم تُنجز؟ وهل ستُبادر إيران بإجهاض هذه التحركات بضربة استباقية هذه المرة؟ وهل ستتم الضربة قبل لقاء نتنياهو وترامب نهاية هذا الشهر على سبيل التمويه والخداع؟
يجدر بنا توضيح أن حكومة نتنياهو تعبث بالرأي العام الإسرائيلي وتحاول مصادرته، تارةً بالرقابة العسكرية على الإعلام وتارةً بالتسريبات. وهو ما يمكن استخلاصه من استطلاع رأي أُجري منذ نحو عشرة أيام، أظهر أن 55% من الإسرائيليين يعتبرون الاستقطاب الداخلي بين معسكر اليمين المساند لنتنياهو وأعداء اليمين أخطر على إسرائيل من الخطر الإيراني ذاته، حيث منح الأخير أولوية بنسبة 23% فقط، بينما حصل الخطر الفلسطيني على نسبة 18% ممن شملهم الاستطلاع.
ويمكن ربط هذا بتدخّل صحيفتي "يديعوت أحرونوت" و"إسرائيل هيوم" (الأعلى توزيعاً وتأثيراً على مدار سنوات) للترويع والتمهيد لما هو قادم، بعناوين رئيسية ذات دلالة في التوقيت والمضمون. فقد ذكرت الأولى: "أي خطأ في التعامل مع إيران سيؤدي إلى تصعيد؛ بمعنى أن الانفجار والمواجهة قد يحدثان عن طريق الخطأ"، وسط هواجس بشأن إعادة ترميم المنظومة الصاروخية الإيرانية، مع التحذير من "مفاجأة" إيرانية لا تعرف عنها إسرائيل شيئاً.
ونقلت "يديعوت أحرونوت" عن مصادر مطلعة تقديرها أن إيران حالياً "مثل حيوان بري جريح.. وبكل تأكيد تزايدت رغبتها في تدمير إسرائيل والقضاء عليها". ولهذا السبب -وفقاً لعسكريين إسرائيليين- تقوم إيران "بزيادة أعداد منصات الإطلاق.. حتى لا تمثل عنق زجاجة وقت الاشتباك، بهدف إطلاق أعداد كبيرة من الصواريخ بشكل متزامن يشل قدرات الدفاع الجوي الإسرائيلي. وهو ما تقوم به إيران بأريحية؛ حيث لا يوجد نظام مراقبة أجنبي ولا اتفاق سلام مع إسرائيل يوقف الهواجس".
وقد يتحقق الحديث عن جولة جديدة مباشرة بين تل أبيب وطهران مرتكزاً على قناعة إيرانية بأنها نجحت في سد الثغرات، وتلقيها منظومات دفاع جوي، وإخفائها وتأمينها الجيد لمواقع الشخصيات المهمة والمؤثرة.
من جانبه، حذّر الجنرال إسحاق بريك (قائد قطاع التدريب السابق في جيش الاحتلال، وأحد القلائل الذين توقعوا عدم جاهزية الجيش لمواجهة أي هجوم محتمل من غزة) من أن "أية جولة اشتباك جديدة مع إيران ستكون كارثية على إسرائيل"، معترفاً في تقرير كتبه لصحيفة "هاآرتس" بأن "الهجمات الإيرانية في حرب الـ12 يوماً تركزت على قواعد عسكرية ونقاط استراتيجية.. لكنها قد تُوجَّه هذه المرة نحو الكثافات السكانية والأهداف المدنية".
وفي هذا الصدد، تضاربت مواقف وتقييمات مصادر عسكرية إسرائيلية مسؤولة؛ حيث قدّر بعضها أن إيران لن تهاجم قبل أن تعزز قدرات حزب الله والحوثيين، بينما حذّرت مصادر أخرى من أن إيران قد تتحرك للمبادرة هذه المرة – رداً على مبادرة إسرائيل في حرب يونيو – بدافع الانتقام وإجهاض ضربة إسرائيلية محتملة، مع الوضع في الاعتبار أن بعض الآليات والوسائل الإسرائيلية تم كشف سرها في المواجهة مع حزب الله وإيران، ولن يكون من الممكن إعادة استخدامها بنفس السهولة.
يضاف إلى ما سبق من عوامل تشجّع إيران على خوض مواجهة جديدة: وجود شبكات تجسس إيرانية داخل إسرائيل، كشفت إسرائيل بعضها لأسباب مادية أو بدافع الانتقام من عنصرية واضطهاد، لكن من المؤكد أن الأغلبية لا تزال كامنة أو لم يتم اكتشافها. وكذلك توطيد العلاقات بين إيران وكل من روسيا والصين وكوريا الشمالية.. الأمر الذي سيُترجم إلى فاتورة باهظة تدفعها إسرائيل إذا أقدمت على مواجهة جديدة مع إيران.
وبشكل موازٍ، يمكن رصد تيار في إسرائيل يحاول انتزاع مكاسب بالتلويح بالضغط العسكري، وربما ينزلق إليه بالفعل، حيث تكررت الإشارات إلى "مصدر سياسي كبير يرفض ذكر اسمه" في تصريحات بشأن إيران وخطورة سعيها لإصلاح ما تعرّض لضربات في حرب الـ12 يوماً، أو "مسؤول استخباراتي غربي رفض ذكر اسمه". وهي مواقف عبّر عنها أيضاً مايك هكابي، سفير الولايات المتحدة في إسرائيل، حين قال في ندوة بمعهد دراسات الأمن القومي التابع لجامعة تل أبيب: إن الإيرانيين لم يستوعبوا ويفهموا الرسالة الكامنة في قصف المنشآت النووية.. كما أن الأوروبيين "حمقى" لأنهم لم يفهموا الخطر الإيراني؛ لأنه يهدد أوروبا كلها. ومفادها أن ترامب ملتزم بألا تمتلك إيران أسلحة نووية. (إيران لم تعلن عن برامج لامتلاك السلاح النووي، لكن السفير تجاهل هذا كما تجاهل أن لإيران بالفعل ترسانة صاروخية باليستية تمكنت من اختراق قلب قواعد الجيش الإسرائيلي). ورداً على سؤال: هل ستدعم أمريكا هجوماً إسرائيلياً على إيران؟ قال في تهديدات ضمنية: "هذا قرار يُتخذ في البيت الأبيض وليس على مستوى سفير، لكن الموقف الرسمي العلني قبل الحرب وبعدها هو عدم السماح لطهران بامتلاك أسلحة نووية". ومدّ السفير خط التهديدات لسوريا، حيث قال: "على بشار الأسد أن يفهم أن شرط بقائه في السلطة هو إبرام سلام مع إسرائيل".
وجدير بالذكر في هذا السياق أن إسرائيل حاولت استغلال عملية سيدني التي نفذها مهاجر وابنه ضد تجمع ليهود أستراليين، زاعمةً دون دليل أن منفذيها تابعان لإيران وحزب الله، على الرغم من إدانة طهران للهجوم، واستخفاف تل أبيب بهذه الإدانة والسخرية منها، مما يعني محاولة إضافة ذريعة جديدة لسلسلة الذرائع التي يمكن أن تروّج لها إسرائيل كغطاء لهجومها على إيران مجدداً.
داخلياً، يأمل نتنياهو بالفعل في أن يغطي الحديث عن الخطر الإيراني – وهو صاحب خبرة طويلة في هذا السيناريو – على تشكيله "لجنة تحقيق ملكي"، أي مُهندسة ومُخلَّقة، هدفها التغطية على المقصرين بدلاً من ملاحقتهم ومحاسبتهم عن تقصيرهم قبل وأثناء وبعد 7 أكتوبر 2023، حيث وصفت صحيفة "هاآرتس" هذه اللجنة بأنها "لجنة كاهانا" (مؤسس حركة كاخ). وعلى هذا، خرج بتصريح مفاده أن إسرائيل تعلم حقيقة إجراء إيران تجارب صاروخية، وأن أي هجوم من جانب إسرائيل سيكون له رد فعل عنيف للغاية.
مع ملاحظة أن آثار الحرب متعددة الجبهات لا تزال غائرة في الداخل الإسرائيلي؛ نظراً لأن 60% من الأعمال التجارية والخدمية في بلدة كريات شموناه شمال إسرائيل – على سبيل المثال – لا تزال مغلقة، وأن نحو نصف السكان لم يعودوا، وبعض من عاد يفكر في المغادرة النهائية. بل إن البعض يتحدث عن احتمالية تصفية المدينة نهائياً، وهو ما تسبب في اندلاع مظاهرات غاضبة، وخطورتها على حكومة نتنياهو مضاعفةً؛ كون منظميها هم من أنصار اليمين التقليديين.
وكتب أحد المعلقين على التقارير بشأن تصعيد محتمل في مواجهة إيران: "منذ الثمانينيات ونحن لا نقوم سوى بنصف العمل ولا نستكمل المهمة". بينما ربط آخر بين التهديدات الموجهة لإيران وبين تدني شعبية الليكود في استطلاعات الرأي التي سبقت تلك التهديدات مباشرة، وكذلك سعي نتنياهو للضغط على الرئيس الإسرائيلي لإنهاء محاكمته دون إدانة. وهو ما أكده مدون ثالث حيث قال: "نتنياهو يحتاج إلى حرب بلا نهاية ليستفيد منها في الانتخابات القادمة". واتفق رابع مع هذا التفسير قائلاً: "كلما ضاق الحبل حول عنق نتنياهو انطلق إلى حرب جديدة". بينما أكد خامس أن "نتنياهو والمتحالفين معه يهدمون إسرائيل، وقد قرروا الخروج في حرب لتمرير قانون تهرب الحريديم من الخدمة العسكرية".
وفي محاولة لاستبيان الصورة الكاملة لطبيعة التصعيد والتهديد العلني منذ بداية هذا الأسبوع، يمكن لفت الانتباه إلى أن إيران لا يمكنها أخلاقياً أمام أنصارها داخل إيران وخارجها، ونفعياً بالطبع، أن تترك حزب الله في لبنان أو الحوثيين في اليمن أو "النجباء" وبقية فصائل الحشد الشعبي في العراق لمصيرهم. وعلى هذا، قد تندلع المواجهة الجديدة بين إسرائيل وإيران لأسباب تقررها تل أبيب أو طهران، أو بسبب هجوم تل أبيب على لبنان في محاولة جديدة لنزع سلاح حزب الله. وبالطبع قد يحدث العكس، حيث ينضم حزب الله لإيران في المواجهة القادمة، مع ملاحظة أن حزب الله لم يطلق أي قذائف صاروخية على إسرائيل خلال حربها مع إيران.
الخلاصة هي أن القرار بشأن مواجهة مباشرة جديدة يتداخل فيه مصالح قوى عظمى منها الصين وروسيا ومن خلفهما كوريا الشمالية.. والخطورة أنه يمكن استرضاء هذه الأطراف في ساحات أخرى، سواء أسواق اقتصادية أو حتى ضم نهائي لمساحات من أوكرانيا، أو وقف الحملة على فنزويلا.. ويمكن أن تشمل التفاهمات العكس.. التخلي عن "الفناء الخلفي" للولايات المتحدة مقابل ترك "الفناء الخلفي" لإسرائيل يتنفس ويشكل ضغطاً وعنصر استنزاف..
والجميع يتطلع للقاء نتنياهو وترامب، والذي سيطلب فيه "بيبي" بكل تأكيد تدخل أمريكا أو مساعدتها في التخلص من الملف النووي الإيراني وترسانة الصواريخ الباليستية على حد سواء.
وفي جميع الأحوال، تقدير كاتب هذه السطور هو أن الهدف الرئيسي لإسرائيل هو الضغط على حزب الله لنزع سلاحه ثم الانتقال لمواجهة مع إيران.. أو ربما الحصول على تنازلات إيرانية دون مواجهة، وهذا هو السيناريو المفضل بالطبع للإسرائيليين في ظل قدرة إيران على توجيه عشرات الصواريخ الثقيلة لداخل إسرائيل واحتمالية سقوطها أو إسقاطها فوق مناطق سكنية هذه المرة، وقدرتها على شل الفضاء السيبراني واستهداف البنى التحتية الخدمية والحيوية لإسرائيل وربما للإدارة الأمريكية نفسها.
Bastet Center Report: Prospects of an Imminent Direct Confrontation Between Israel and Iran
Dr. Ahmed Fouad Anwar
Contrary to what Tel Aviv promoted for years regarding its ability to bring down the “mullahs’ regime” in Iran, and the “achievements” it claimed to have delivered, it has gradually become clear that the end of the direct confrontation last June remained open-ended, inconclusive, and unsatisfactory for both the Israeli and Iranian sides. Israel’s position is the more awkward: it initiated the attack and relied on the United States, yet Iran still retains nuclear capabilities and an arsenal of ballistic missiles that continue to alarm Israelis.
So, is Israel serious in its threats of a near-term strike to complete a mission that was not accomplished? Will Iran move this time to thwart such steps with a preemptive blow? And will the strike occur before the Netanyahu–Trump meeting at the end of this month, as a form of misdirection and deception?
It is worth clarifying that Netanyahu’s government is manipulating—and seeking to monopolize—Israeli public opinion, sometimes through military censorship of the media and sometimes through leaks. This can be inferred from a poll conducted about ten days ago, showing that 55% of Israelis consider the internal polarization between the right-wing camp supporting Netanyahu and the “enemies of the right” more dangerous to Israel than the Iranian threat itself. The latter received only 23% priority, while the Palestinian threat accounted for 18% of respondents.
This can be linked to the intervention of Yedioth Ahronoth and Israel Hayom (long among the highest-circulation and most influential newspapers) in stoking fear and laying the groundwork for what is coming, through headline messages notable in timing and content. The former stated: “Any mistake in handling Iran will lead to escalation—meaning that an explosion and confrontation could occur by accident,” amid concerns about Iran rebuilding its missile system, and warnings of an Iranian “surprise” about which Israel knows nothing.
Yedioth Ahronoth quoted informed sources as assessing that Iran is currently “like a wounded wild animal… and its desire to destroy Israel and eliminate it has certainly increased.” For this reason—according to Israeli military figures—Iran is “increasing the number of launch platforms… so they do not become a bottleneck at the time of engagement, with the aim of firing large numbers of missiles simultaneously to paralyze Israel’s air defenses.” Iran is doing so, they argue, with relative ease, since “there is no foreign monitoring regime and no peace agreement with Israel to allay concerns.”
Talk of a new direct round between Tel Aviv and Tehran may materialize on the basis of an Iranian conviction that it has closed gaps, acquired air-defense systems, and effectively concealed and secured the sites of important and influential figures.
For his part, General Yitzhak Brick (former commander of the IDF Training Corps, and among the few who anticipated the army’s lack of preparedness to face a potential attack from Gaza) warned that “any new round of clashes with Iran will be catastrophic for Israel,” acknowledging in a report he wrote for Haaretz that “Iranian attacks during the 12-day war focused on military bases and strategic points… but they may be directed this time toward population concentrations and civilian targets.”
In this regard, the positions and assessments of responsible Israeli military sources have diverged: some estimated that Iran will not attack before strengthening Hezbollah and the Houthis, while other sources warned that Iran may move to take the initiative this time—responding to Israel’s initiative in the June war—driven by revenge and by a desire to preempt a possible Israeli strike, bearing in mind that some Israeli methods and tools were exposed in the confrontation with Hezbollah and Iran and will not be reusable with the same ease.
Added to the above factors that may encourage Iran to pursue a new confrontation: the existence of Iranian espionage networks inside Israel, some of which Israel has uncovered for financial reasons or out of revenge against perceived racism and persecution, while it is certain that the majority remain dormant or undiscovered. Also, the consolidation of Iran’s relations with Russia, China, and North Korea—developments that would translate into a heavy bill for Israel should it embark on a new confrontation with Iran.
In parallel, one can observe a current in Israel attempting to extract gains by brandishing military pressure—and perhaps slipping into it in practice—given repeated references to a “senior political source who refused to be named” in statements about Iran and the danger of its efforts to repair what was struck in the 12-day war, or to a “Western intelligence official who refused to be named.” Similar positions were voiced by Mike Huckabee, the U.S. ambassador to Israel, when he said in a seminar at Tel Aviv University’s Institute for National Security Studies that the Iranians had not absorbed or understood the message embedded in the bombing of nuclear facilities, and that Europeans are “fools” because they did not understand the Iranian danger—because it threatens all of Europe. The gist: Trump is committed to ensuring Iran does not possess nuclear weapons. (Iran has not announced programs to acquire nuclear weapons, but the ambassador ignored this, as he also ignored that Iran already has a ballistic-missile arsenal that succeeded in penetrating deep into the heart of Israeli military bases.) Asked whether America would support an Israeli attack on Iran, he replied with implicit threats: “That is a decision made in the White House and not at an ambassador’s level, but the public official position before the war and after it is not allowing Tehran to possess nuclear weapons.” He extended the line of threats to Syria, saying: “Bashar al-Assad must understand that the condition for his survival in power is making peace with Israel.”
It is also noteworthy in this context that Israel tried to exploit the Sydney incident carried out by an مهاجر and his son against a gathering of Australian Jews, claiming—without evidence—that the perpetrators were affiliated with Iran and Hezbollah, despite Tehran’s condemnation of the attack and Tel Aviv’s dismissal and mockery of that condemnation. This suggests an attempt to add a new pretext to the chain of pretexts Israel could promote as cover for striking Iran again.
Domestically, Netanyahu indeed hopes that talk of the Iranian threat—an arena in which he has long experience—will overshadow his formation of a “royal commission of inquiry,” i.e., a engineered and manufactured one, aimed at shielding the negligent rather than pursuing and holding them accountable for their failures before, during, and after 7 October 2023. Haaretz described this committee as a “Kahane committee” (after the founder of the Kach movement). Accordingly, Netanyahu issued a statement claiming that Israel knows the truth about Iran’s missile tests, and that any Israeli attack would trigger an extremely violent reaction.
It should be noted that the effects of the multi-front war remain deeply etched into Israel’s domestic environment: 60% of commercial and service businesses in Kiryat Shmona in northern Israel, for example, remain closed; roughly half the residents have not returned; and some who have returned are considering permanent departure. Some even speak of the city’s possible final liquidation, which has triggered angry demonstrations—made doubly dangerous to Netanyahu’s government because their organizers are traditional right-wing supporters.
One commenter on reports of a potential escalation with Iran wrote: “Since the 1980s we have done only half the job and never completed the mission.” Another linked the threats directed at Iran to the Likud’s declining popularity in polls that immediately preceded those threats, as well as Netanyahu’s efforts to pressure Israel’s president to end his trial without a conviction. A third blogger confirmed this line, saying: “Netanyahu needs an endless war to benefit from it in the next elections.” A fourth agreed: “Whenever the noose tightens around Netanyahu’s neck, he heads into a new war.” A fifth asserted that “Netanyahu and his allies are demolishing Israel, and they have decided to go to war to pass a law exempting the Haredim from military service.”
In seeking to capture the full picture of the nature of the escalation and public threats since the start of this week, it is important to note that Iran cannot—morally in the eyes of its supporters at home and abroad, and certainly in utilitarian terms—abandon Hezbollah in Lebanon, the Houthis in Yemen, al-Nujaba and the rest of the Popular Mobilization factions in Iraq to their fate. Accordingly, a new confrontation between Israel and Iran could erupt for reasons decided by Tel Aviv or Tehran, or due to an Israeli attack on Lebanon in a renewed attempt to disarm Hezbollah. Of course, the reverse could occur: Hezbollah could join Iran in the next confrontation—bearing in mind that Hezbollah did not fire any rockets at Israel during Israel’s war with Iran.
The bottom line is that a new direct-confrontation decision is intertwined with the interests of major powers, including China and Russia, behind whom stands North Korea. The danger is that these parties can be appeased in other arenas—whether economic markets, or even a final annexation of parts of Ukraine, or a halt to the campaign against Venezuela. The understandings could also run in the opposite direction: abandoning the United States’ “backyard” in exchange for letting Israel’s “backyard” breathe and act as a pressure point and an attrition factor.
Everyone is watching for the Netanyahu–Trump meeting, at which “Bibi” will almost certainly request U.S. intervention or assistance in eliminating both the Iranian nuclear file and the ballistic-missile arsenal.
In all cases, the author’s assessment is that Israel’s primary objective is to pressure Hezbollah into disarming and then move to a confrontation with Iran—or perhaps to secure Iranian concessions without a confrontation. This is, of course, the preferred scenario for Israelis, given Iran’s ability to launch dozens of heavy missiles into Israel and the possibility that these missiles, if they fall or are intercepted, could this time land over residential areas; as well as Iran’s ability to paralyze cyberspace and target Israel’s service and vital infrastructure—and perhaps even that of the U.S. administration itself.
