تقرير لمركز باستيت: مستقبل الصراع السوري–الإسرائيلي والسيناريوهات المحتملة

يشهد الجنوب السوري منذ أواخر عام 2024 وبدايات 2025 مرحلة تصعيد لافت في مستوى الانخراط الإسرائيلي، تجلّت في توسيع نطاق الضربات الجوية وتنفيذ توغّلات برية محدودة، إلى جانب طرح مطالبات سياسية متزايدة بفرض "نزع كامل للسلاح" في محافظات القنيطرة ودرعا والسويداء. (Sebastian, 2025).

ويأتي هذا التصعيد في سياق تحوّل بنيوي في المشهد السوري عقب سقوط النظام السابق، وما تبعه من فراغ سلطوي عميق أعاد فتح الجنوب بوصفه ساحة صراع مكشوفة أمام الفاعلين الإقليميين. وفي ظل هذا التحوّل، تنظر إسرائيل إلى اللحظة الراهنة باعتبارها فرصة استراتيجية لإعادة هندسة البيئة الأمنية على حدودها الشمالية، وتضييق هوامش عمل الفصائل المسلحة، وتقليص نفوذ القوى الإقليمية المنافسة داخل العمق السوري. (فحام، 2025).

تبحث هذه المقالة في الدوافع الجيوسياسية الكامنة وراء هذه التحركات، والاعتبارات الأمنية التي توجه الحسابات الإسرائيلية، كما تقف على المخاطر المترتبة على إعادة تشكّل التوازنات في الجنوب، وصولاً إلى استشراف السيناريوهات المستقبلية المحتملة في ضوء التفاعلات الجارية.

أولاً: الإطار النظري والسياسي

النظرة الإسرائيلية للأمن الاستراتيجي:

تُظهر المقاربة الإسرائيلية تجاه الجنوب السوري انطلاقًا واضحًا من منطق الواقعية في العلاقات الدولية، والذي يفترض أن الدول تتحرك في بيئة دولية تتسم بالفوضوية وتفتقر لسلطة مركزية ضابطة. وفي هذا السياق، تنظر إسرائيل إلى الجنوب السوري بوصفه جزءًا من معادلة "الأمن الحيوي" الذي تسعى من خلاله إلى تعظيم قدرتها على الردع وخلق عمق استراتيجي يمنع اقتراب مصادر التهديد من حدودها الشمالية. ويعكس هذا السلوك محاولة مستمرة لإعادة تشكيل ميزان القوى في محيطها المباشر، سواء عبر تحييد الفاعلين غير الدولتيين أو الحد من النفوذ الإقليمي المنافس، بما ينسجم مع أحد المبادئ المركزية في الواقعية: الحفاظ على البقاء عبر مراكمة القوة وتقليص المخاطر المحتملة قبل تبلورها. (Maoz, 2009)

مفهوم "نزع السلاح الكامل" وفصل المناطق:

تسعى إسرائيل، في إطار مقاربتها الأمنية المتجددة للجنوب السوري، إلى فرض حالة من "نزع السلاح الكامل" في محافظات القنيطرة ودرعا والسويداء، وهو مطلب بات يُعاد طرحه رسميًا في الخطاب الإسرائيلي خلال عامَي 2024–2025، ويعكس هذا التوجّه استراتيجية تهدف إلى إعادة هندسة البنية الأمنية في المنطقة الحدودية عبر إزالة أي حضور عسكري معادٍ سواء كان من بقايا القوى المحلية أو من الفواعل المدعومة إقليميًا وبذلك ضمان خلق نطاق عازل يقلّل من احتمالات تشكّل تهديدات مستقبلية على الحدود الشمالية لإسرائيل. (Al Arabiya، 2024)

استخدام الأقليات كأداة استراتيجية:

يشير الخطاب الرسمي الإسرائيلي إلى حماية الطائفة الدرزية في الجنوب السوري (القنيطرة، درعا، السويداء) كجزء من تبرير تدخلاته العسكرية، وهو ما يُمكن تفسيره باعتباره أداة استراتيجية لتوظيف التوترات الطائفية لصالح تعزيز نفوذ إسرائيلي في المنطقة. يعكس هذا التوظيف جزءًا من سياسة طويلة الأمد ترتكز على بناء تحالفات محلية مع أقلّيات درزية، وتحويل ما يُعرض كحماية إلى غطاء لضمان وجود أمني دائم وقدرة على التأثير داخل العمق السوري. (Haidar، 2025)

العلاقات الإقليمية والوساطة الدولية:

تلعب الولايات المتحدة دورًا محوريًا كوسيط في صياغة ترتيبات أمنية بين سوريا وإسرائيل، حيث تسعى إلى التخفيف من التوترات المباشرة على الحدود الشمالية لإسرائيل وضمان استقرار نسبي في الجنوب السوري. وتشير البيانات الرسمية السورية إلى أن دمشق تشارك في هذه التفاهمات مع التأكيد على سيادتها وسلامة أراضيها، بما يعكس محاولة الموازنة بين الضغوط الدولية والحفاظ على السيطرة الوطنية، كما يعكس هذا النهج أهمية الفاعلين الإقليميين والدوليين في إعادة تشكيل الأمن المحلي في مناطق النزاع. (Reuters، Syria says it coordinates with U.S. on security understandings with Israel.، 2025)

وفي هذا السياق، يبرز الدور التركي بوصفه عنصرًا مركزيًا في معادلة الوساطة الإقليمية، نظرًا لتموضع أنقرة في قلب الترتيبات الأمنية في الشمال السوري وكونها طرفًا ضامنًا في مسار أستانا، وهو ما يمنحها قدرة على ممارسة تأثير غير مباشر في ديناميكيات الصراع بين سوريا وإسرائيل. ورغم ثبات الموقف التركي الرافض لأي وجود عسكري إسرائيلي مباشر داخل الأراضي السورية، فإن السياسة الخارجية لأنقرة تتسم ببراغماتية عالية، تسمح لها بإدارة علاقتها مع تل أبيب ضمن إطار مصلحي يوازن بين أولوياتها الأمنية في شرق الفرات ومساعيها للحد من توسّع النفوذ الإيراني في الجنوب السوري. وتأسيسًا على ذلك، تبدو تركيا مرشحة لأداء دور وسيط مشروط، يقوم على الدفع نحو ترتيبات أمنية تُضعف حضور إيران جنوبًا دون السماح بتشكيل واقع استراتيجي جديد يصبّ في مصلحة إسرائيل، بما يسهم في الوقت ذاته في احتواء التوترات وتعزيز استقرار قواعد الاشتباك الإقليمي. (International Crisis Group، 2024)

ثانياً: الخطوات السياسية والاستراتيجية الإسرائيلية الراهنة

الضربات الجوية والتوغّل البري:

نفّذت إسرائيل سلسلة من الغارات الجوية على مواقع محددة في جنوب دمشق وريف درعا، في خطوة تهدف إلى إضعاف حضور الفاعلين المعارضين بالقرب من الحدود الشمالية لها. بالإضافة إلى ذلك، تشير التقارير الإخبارية إلى توغّل قوات برية إسرائيلية إلى بعض القرى في محافظتي القنيطرة ودرعا، وهو ما يعكس استراتيجية مزدوجة تجمع بين الضغط الجوي المباشر والتواجد البري المحدود لتعزيز العمق الاستراتيجي. (Jazeera، Israeli ground forces enter villages in Quneitra and Daraa، 2025)

المطالب بنزع السلاح الكامل:

أعلن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو عن مطلب "نزع كامل للسلاح" في محافظات الجنوب السوري الثلاث: القنيطرة ودرعا والسويداء، في محاولة لإعادة تشكيل البيئة الأمنية وخلق نطاق عازل يقلل من التهديدات المحتملة على الحدود الإسرائيلية. (Arabiya، 2024)

إنشاء نقاط عسكرية إسرائيلية:

وفق التقارير الإعلامية، تقوم إسرائيل بإنشاء مواقع عسكرية ثابتة وتوسيع تواجدها البري في المنطقة الحدودية الجنوبية، في خطوة استراتيجية تهدف إلى ترسيخ قدرتها على المراقبة والتحكم في التحركات العسكرية داخل العمق السوري. (Al Jazeera، 2025)

حماية الأقلية الدرزية:

يشير الخطاب الإسرائيلي الرسمي إلى حماية الطائفة الدرزية في الجنوب السوري كجزء من التبريرات الأمنية لتواجدها، وهو ما يمكن فهمه كاستراتيجية لاستثمار التوترات الطائفية في تعزيز النفوذ الإسرائيلي ضمن المناطق الحدودية. (Euronews، 2025)

مفاوضات أمنية ووساطة دولية:

تشير التقارير الإعلامية إلى أن هناك محادثات أمنية بين سوريا وإسرائيل بدعم من الولايات المتحدة، تهدف إلى إدارة التوترات الحدودية وضمان استقرار نسبي في الجنوب السوري، مع التزام دمشق بالحفاظ على سيادتها وسلامة أراضيها، مما يعكس دور الفاعلين الدوليين في إعادة هندسة الأمن المحلي في مناطق النزاع. (Reuters، Syria says it coordinates with U.S. on security understandings with Israel.، 2025)

وفي موازاة الجهود الأميركية، تبرز تركيا بوصفها طرفًا إقليميًا مؤثرًا في توازنات الصراع، ليس عبر التوسط المباشر بين الطرفين، بل من خلال قدرتها على إعادة توجيه مسارات الترتيبات الأمنية في سوريا. فإدارة أنقرة لملف الشمال السوري، إضافة إلى علاقاتها المتداخلة مع كلّ من موسكو وواشنطن، يمنحها موقعًا يتيح لها التأثير على البيئة الإستراتيجية المحيطة بالمفاوضات. كما أن سياساتها تجاه مستجدات الملف السوري تجعلها عنصرًا حاسمًا في أي ترتيبات تُناقش مستقبل الجنوب السوري، إذ تُسهم بشكل غير مباشر في تحديد سقف التوقعات الأمنية للطرفين. (Carnegie، 2025) (International Crisis Group، 2024)

ثالثاً: الدوافع الإسرائيلية

أ- تحقيق عمق أمني

تُعتبر المنطقة الجنوبية السورية ذات أهمية استراتيجية كبيرة بالنسبة لإسرائيل، حيث تسعى إلى ترسيخ وجود أمني دائم في جنوب سوريا، لا سيما بمنطقة جبل الشيخ والمناطق المجاورة لمنطقة فض الاشتباك، كجزء من استراتيجية لتعزيز مراقبتها على دمشق والطريق بين إيران ولبنان عبر سوريا. هذا التمركز يمنحها قدرة على التجسس ورصد التهديدات الأمنية التي قد تنشأ من الداخل السوري. ويعكس هذا المنظور التقديري محور السياسة الإسرائيلية نحو تأمين ما يسمى بالعمق الاستراتيجي. (Inbar، 2008)

ب- منع النفوذ المعادي

تستهدف السياسة الإسرائيلية الحد من تواجد القوى التي قد تشكل تهديدًا مباشرًا، سواء كانت جماعات مسلحة غير دولية أو وحدات عسكرية تابعة للدولة السورية قد تتعاون مع فاعلين إقليميين مثل إيران أو حزب الله. فبعد سقوط بشار الأسد، تبرز رغبة لدى تل أبيب في منع استخدام الأراضي السورية كممر لدعم الترتيبات العسكرية الإيرانية، وخاصة فيما يتعلق بنقل الأسلحة والتكنولوجيا المتقدمة إلى وكلاء إيران في المنطقة. (dohainstitute, 2025) هذا يتماشى مع تحليلات تقول إن إسرائيل ترى في الجنوب السوري جبهتها الاستراتيجية ضد امتداد المحور الإيراني.

ج- ترسيخ نفوذ بدون سلام شامل

تسعى إسرائيل إلى ترتيب أمني محدود وليس الدخول في مفاوضات سلام شاملة، وذلك من خلال مطالبة «نزع السلاح بشكل كامل» للمناطق الجنوبية مثل درعا والقنيطرة والسويداء، هذا النهج يهدف إلى الاحتفاظ بوجود استراتيجي دون التزامات سياسية طويلة الأجل مع دمشق. كما أنه جزء من "لعبة تطبيع أمني" مع دول إقليمية، وليس تسوية سلام تقليدية. (أبو عبادة، 2025)

د- استخدام البعد الطائفي

تستثمر إسرائيل التوترات الطائفية في الجنوب السوري _ خاصة من خلال دعم الدروز المحليين _ كوسيلة لبناء قاعدة نفوذ محلية. يشير تحليل من ACLED إلى أن تدخل إسرائيل في أحداث السويداء في 2025 ليس فقط دفاعيًا، بل جزء من استراتيجية مزدوجة للدوران حول القوى المركزية في سوريا. هذا الدعم الدُرزي يُنظر إليه من جهة إسرائيلية كحلقة في "ترسيم نفوذ محلي قابل للتحكم"، وليس مجرد حجة إنسانية. (Ezzeddine، 2025)

رابعاً: ردود الفعل والتحديات

على صعيد دمشق تواجه الحكومة السورية الجديدة تحديًا كبيرًا نتيجة التواجد الإسرائيلي المتزايد في محافظات الجنوب، بما فيها درعا والقنيطرة والسويداء. ويُنظر إلى هذا التواجد على أنه تهديد مباشر للسيادة الوطنية، وقد يُعدّ تمهيدًا لإعادة تشكيل الطابع الأمني للمنطقة بما يتناسب مع المصالح الإسرائيلية في العمق الاستراتيجي. (Al Arabiya، 2025)

على الصعيد الدولي، يثير الانتشار الإسرائيلي انتقادات واسعة، إذ يُنظر إليه باعتباره خرقًا محتملاً للقوانين الدولية التي تحمي سيادة الدول، ما يجعل الدور الأممي، بما في ذلك بعثات المراقبة، محورًا مهمًا لرصد الأنشطة العسكرية ومنع التصعيد. (AP News, 2025) ويشير التحليل إلى أن أي تجاهل للدور الدولي قد يؤدي إلى تصعيد الصراعات، أو فتح الباب أمام مطالبات دبلوماسية أو سياسية من قبل أطراف ثالثة.

إقليمياً، يتعين على إسرائيل إدارة وجودها بحذر شديد تجاه القوى الكبرى في المنطقة، وعلى رأسها روسيا، والتي لها مصالح أمنية وعسكرية في الجنوب السوري. وأي توتر مع هذه القوى قد يعرّض التواجد الإسرائيلي لمخاطر استراتيجية كبيرة ويجعل استدامة النفوذ الإسرائيلي في المنطقة أكثر هشاشة. (Al-Araby، 2025)

أما من حيث المخاطر طويلة الأمد، فإن التواجد الإسرائيلي لفترة غير محددة قد يترتب عليه عبء سياسي وأمني ومالي مستمر، ويثير أسئلة حول استعداد إسرائيل لتحمل التكاليف المرتبطة بالحفاظ على نقاط استراتيجية في بيئة معقدة ومتعددة الفاعلين، بما في ذلك القوى المحلية والإقليمية والدولية. (Guardian، 2025)

وبذلك، يُظهر التحليل البحثي أن التحديات تتداخل بين السيادة الوطنية، الاعتبارات الدولية، التوازن الإقليمي، والالتزامات الطويلة الأمد، مما يجعل أي سياسة الإسرائيلية في الجنوب السوري حساسة للغاية وتتطلب إدارة دقيقة لكل هذه الأبعاد.

خامساً: السيناريوهات المستقبلية المحتملة للصراع الإسرائيلي على سوريا

سيناريو الاحتلال الجزئي/منطقة نفوذ طويلة الأمد

بدلاً من انسحاب كامل، قد تختار إسرائيل تثبيت نقاط مراقبة أو "وجود عسكري محدود" طويل الأمد في أطر تكتيكية — لغايات رصد ومنع — مع إبقاء خيارات الهجوم السريع مفتوحة. هذا السيناريو يولّد توتّرات سياسية مع دمشق ومع اللاعبين الإقليميين، ويخلق واقعًا أمنيًا جديدًا يتطلّب تعاطيًا دبلوماسيًا مع روسيا، إيران، والفاعلين الإقليميين الآخرين لتجنّب اصطدام مباشر. (Sharawi، 2025)

سيناريو تقاسم النفوذ المحلي والاعتماد على وكلاء محليين

بدلاً من إدارة احتلال مباشر، قد تلجأ إسرائيل إلى دعم شبكات نفوذ محلية (سياسية، أمنية، أو اقتصادية) داخل مناطق معينة لتثبيت مصالحها بوسائل غير تقليدية. هذه الاستراتيجية تنتج واقعًا متعدّد المراكز للسلطة محليًا، وتضعف احتمالية استعادة سيطرة مركزية كاملة، وتُحدث تغيّرًا دائمًا في بنية القوة المحلية. أمثلة ومقارنات تاريخية توضّح كيف يمكن لسياسات النفوذ المحلي أن تخلق استقرارًا مشروطًا ومخاطر تفكّك سيادي. (Carnegie، 2025)

سيناريو التصعيد الإقليمي / تحويل الصراع إلى جبهات متعددة

إذا تزايدت الهجمات على أهداف تُنسب إلى إيران أو وكلائها وجرّت ردودًا صاروخية أو برّية من إيران أو منظمات مثل حزب الله، فهناك احتمال قوي لتوسّع نطاق القتال إلى جبهات لبنانية أو عراقية أو حتى اشتباكات بحرية. هذا المسار يعكس منطق تكاليف الانتقام والتردّدات الاستراتيجية لدى الفاعلين الإقليميين، ويقود إلى مخاطر تصاعدية قد تخرج عن نطاق السيطرة المحلية وتستدعي تدخلات دبلوماسية أو عسكرية أوسع. (Carnegie، 2025)

سيناريو التصعيد المحدود والمستمر (War of Attrition)

في هذا المسار، تستمر إسرائيل في شن ضربات جوية ومنعزلات توغّلية استهدفت مراكز تسليح وبنى تحتية عسكرية داخل سوريا بهدف منع ترسّخ قدرات إيرانية أو انتقال أسلحة إلى حلفائها الإقليميين. الخطر الرئيسى هنا هو تحوّل نهج الضربات المتكررة إلى دورة انتقامية مع فترات تصعيد محليٍّ، ما يطيل زمن عدم الاستقرار الإقليمي دون اندلاع مواجهة شاملة بين الدول الكبرى. هذا السيناريو يتماشى مع نمط العمليات الإسرائيلية الأخيرة التي ركّزت على ضرب مخزونات ومنشآت استراتيجية داخل سوريا مع المحافظة على محاولة تجنّب اصطدام مباشر مع قوى إقليمية كبرى. (Al-Khalidi, 2024)

سيناريو الترتيبات الأمنية والوساطات الدولية (حلول مُقيدة)

قد تؤدّي ضغوط دولية أو وساطات رعاها فاعلون خارجيون إلى تفاهمات مؤقتة تتضمن آليات مراقبة أو "مناطق معزولة أمنياً" (sterile zones) مع نشر عناصر مراقبة أو آليات تحقق متعدد الأطراف. في هذا السيناريو تُقابل إسرائيل بضمانات تقلّص من خطر انتقال الأسلحة، بينما تحافظ سوريا (أو السلطة المسيطرة محليًا) على صيغة شكلية للسيادة؛ والنجاح يعتمد على بنود تفتيش قابلة للتحقق وآليات عقوبة واضحة في حالات الانتهاك. أمثلة من جهود سابقة تظهر أن مثل هذه الترتيبات ممكنة لكن هشّة وتتطلّب التزامًا إقليميًا ودوليًا قويًا للإبقاء عليها. (Chatham House, 2025)

خاتمة

تظهر التطورات الراهنة في الجنوب السوري أن التوغل الإسرائيلي لم يعد مجرد تدخل عسكري محدود، بل تحوّل إلى مشروع أمني واستراتيجي يسعى لإعادة تشكيل البيئة الحدودية عبر أدوات متعددة تشمل الضربات الجوية، التوغلات البرية، بناء نقاط مراقبة، وتوظيف الهويات المحلية في صوغ تحالفات جديدة. تكشف القراءة النظرية والسياسية أن التحركات الإسرائيلية تتكئ على منطق واقعي يُعيد تعريف مفهوم الردع والعمق الاستراتيجي في مرحلة ما بعد انهيار النظام السوري، وتجد في الفراغ السلطوي فرصة لإعادة هندسة ميزان القوى بما يحدّ من النفوذ الإيراني ويُقيد قدرة الفواعل المحلية على تهديد الحدود الشمالية.

وفي المقابل، يطرح هذا الواقع تحديات متشابكة أمام دمشق، التي تواجه اختبارًا مباشرًا لسيادتها، كما يضع القوى الإقليمية والدولية أمام مسؤولية إدارة صراع قابل للتدويل في أي لحظة، كما تشير السيناريوهات المستقبلية إلى أن مسارات الصراع تتراوح بين تكريس مناطق نفوذ طويلة الأمد وتقاسم سلطات محلية، مرورًا باحتمالات التصعيد الإقليمي، وصولاً إلى إمكانيات التوصل إلى تفاهمات أمنية مؤقتة، وهو ما يعكس هشاشة البنية الأمنية الإقليمية وقدرة الأحداث المحلية على توليد تداعيات واسعة.

وبناءً على ذلك، يتضح أن الجنوب السوري يشكل اليوم بؤرة استراتيجية لمعادلات أمنية جديدة، وأن مآلات الصراع ستعتمد على قدرة الأطراف —الداخلية والخارجية— على إدارة التفاعلات الأمنية والدبلوماسية، وتجنّب انزلاق المنطقة نحو نماذج صدامية مفتوحة قد تُعيد إنتاج عدم الاستقرار الإقليمي لسنوات طويلة.

Bastet Center Report: The Future of the Syrian–Israeli Conflict and Possible Scenarios
Dr. Hend Khairi

Since late 2024 and into early 2025, southern Syria has been witnessing a notable phase of escalation in the level of Israeli involvement, manifesting in the expansion of the scope of air strikes and the execution of limited ground incursions, alongside mounting political demands for the imposition of “complete disarmament” in the governorates of Quneitra, Daraa, and As-Suwayda. (Sebastian, 2025)

This escalation comes in the context of a structural shift in the Syrian scene following the fall of the previous regime and the deep power vacuum that ensued, reopening the south as an exposed arena of conflict for regional actors. In light of this transformation, Israel views the current moment as a strategic opportunity to re-engineer the security environment along its northern border, narrow the operational margins of armed factions, and reduce the influence of competing regional powers within the Syrian interior. (Fahham, 2025)

This paper examines the geopolitical drivers behind these moves and the security considerations shaping Israeli calculations. It also assesses the risks arising from the reconfiguration of balances in the south, and ultimately seeks to anticipate potential future scenarios in light of ongoing dynamics.

First: The Theoretical and Political Framework

The Israeli Perspective on Strategic Security
Israel’s approach toward southern Syria clearly proceeds from the logic of realism in international relations, which assumes that states operate in an anarchic international environment lacking a central regulatory authority. In this context, Israel views southern Syria as part of its “vital security” equation, through which it seeks to maximize its deterrent capability and to create strategic depth that prevents potential threats from approaching its northern border.

This behavior reflects an ongoing attempt to reshape the balance of power in its immediate neighborhood, whether by neutralizing non-state actors or by limiting competing regional influence, in line with one of the core principles of realism: ensuring survival by accumulating power and reducing potential risks before they fully crystallize. (Maoz, 2009)

The Concept of “Complete Disarmament” and Separation of Areas
Within its renewed security approach to southern Syria, Israel is seeking to impose a state of “complete disarmament” in the governorates of Quneitra, Daraa, and As-Suwayda – a demand that has been repeatedly articulated in official Israeli discourse during 2024–2025. This orientation reflects a strategy aimed at re-engineering the security architecture in the border area by removing any hostile military presence, whether remnants of local forces or regionally backed actors, thereby ensuring the creation of a buffer belt that reduces the likelihood of future threats forming along Israel’s northern frontier. (Al Arabiya, 2024)

Using Minorities as a Strategic Tool
Official Israeli rhetoric refers to the protection of the Druze community in southern Syria (Quneitra, Daraa, As-Suwayda) as part of the justification for its military interventions. This can be interpreted as a strategic instrument for leveraging sectarian tensions to reinforce Israeli influence in the area.

This instrumentalization reflects a long-standing policy based on building local alliances with Druze minorities and transforming what is presented as “protection” into a cover for ensuring a permanent security presence and sustained ability to shape dynamics inside Syrian territory. (Haidar, 2025)

Regional Relations and International Mediation
The United States plays a central role as a mediator in shaping security arrangements between Syria and Israel, seeking to reduce direct tensions along Israel’s northern border and to guarantee a relative stability in southern Syria. Syrian official statements indicate that Damascus is taking part in these understandings while emphasizing its sovereignty and territorial integrity, reflecting an attempt to balance international pressures with the preservation of national control. This approach underscores the importance of regional and international actors in reshaping local security in conflict zones. (Reuters, “Syria says it coordinates with U.S. on security understandings with Israel,” 2025)

In this context, Turkey emerges as a key element in the regional mediation equation, by virtue of Ankara’s position at the center of security arrangements in northern Syria and its role as a guarantor in the Astana track. This grants it the ability to exercise indirect influence over the dynamics of the Syrian–Israeli conflict.

Despite Turkey’s consistent rejection of any direct Israeli military presence on Syrian soil, Ankara’s foreign policy is characterized by a high degree of pragmatism that allows it to manage its relationship with Tel Aviv within an interest-based framework. This framework balances Turkey’s security priorities east of the Euphrates with its efforts to curb the expansion of Iranian influence in southern Syria.

On this basis, Turkey appears well-placed to perform a form of conditional mediation role, pushing toward security arrangements that weaken Iran’s presence in the south without allowing the emergence of a new strategic reality wholly in Israel’s favor. In doing so, Ankara can contribute to containing tensions and reinforcing the stability of regional rules of engagement. (International Crisis Group, 2024)

Second: Current Israeli Political and Strategic Steps

Air Strikes and Ground Incursions
Israel has carried out a series of air strikes on specific sites in southern Damascus and in rural Daraa, in a move aimed at weakening the presence of opposing actors near its northern border. In addition, press reports indicate that Israeli ground forces have entered several villages in Quneitra and Daraa governorates, reflecting a dual strategy that combines direct aerial pressure with limited ground deployment to reinforce strategic depth. (Al Jazeera, “Israeli ground forces enter villages in Quneitra and Daraa,” 2025)

Demands for Complete Disarmament
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has announced a demand for “complete disarmament” in the three southern Syrian governorates of Quneitra, Daraa, and As-Suwayda, in an attempt to reshape the security environment and create a buffer zone that reduces potential threats to Israel’s borders. (Al Arabiya, 2024)

Establishment of Israeli Military Positions
According to media reports, Israel is establishing fixed military sites and expanding its ground presence in the southern border area, a strategic step that aims to consolidate its capacity to monitor and control military movements inside Syrian territory. (Al Jazeera, 2025)

Protection of the Druze Minority
Israeli official discourse invokes protection of the Druze minority in southern Syria as part of the security justifications for its presence. This can be understood as a strategy of utilizing sectarian tensions to strengthen Israeli influence in border areas. (Euronews, 2025)

Security Talks and International Mediation
Media reports indicate that there are security talks between Syria and Israel, backed by the United States, aimed at managing border tensions and ensuring relative stability in southern Syria. Damascus, for its part, is committed to preserving its sovereignty and territorial integrity, underscoring the role of international actors in re-engineering local security in conflict zones. (Reuters, “Syria says it coordinates with U.S. on security understandings with Israel,” 2025)

In parallel with U.S. efforts, Turkey stands out as a significant regional player in shaping the balance of the conflict—not through direct mediation between the two sides, but via its ability to redirect the course of security arrangements in Syria. Ankara’s management of the northern Syria file, along with its intricate relations with both Moscow and Washington, gives it a position that allows it to influence the strategic environment surrounding the talks.

Turkey’s policies toward new developments in the Syrian file make it a decisive element in any arrangements concerning the future of southern Syria, as it indirectly helps to set the ceiling of security expectations for both sides. (Carnegie, 2025; International Crisis Group, 2024)

Third: Israeli Motives

A. Achieving Security Depth
The southern Syrian region is of major strategic importance for Israel, which seeks to entrench a permanent security presence in southern Syria—particularly in the area of Mount Hermon (Jabal al-Sheikh) and the zones adjacent to the disengagement area—as part of a strategy to reinforce monitoring of Damascus and the route linking Iran and Lebanon through Syria.

Such positioning grants Israel the ability to conduct intelligence gathering and to track security threats that may emerge from within Syria. This perspective reflects the central axis of Israeli policy toward securing what is referred to as “strategic depth.” (Inbar, 2008)

B. Preventing Hostile Influence
Israeli policy aims to limit the presence of actors that may pose a direct threat, whether non-state armed groups or Syrian state military units that might cooperate with regional players such as Iran or Hezbollah. After the fall of Bashar al-Assad, Tel Aviv has an evident interest in preventing Syrian territory from being used as a corridor to support Iranian military arrangements, particularly with regard to the transfer of weapons and advanced technology to Iran’s proxies in the region. (dohainstitute, 2025)

This aligns with analyses suggesting that Israel views southern Syria as its strategic front against the extension of the Iranian axis.

C. Entrenching Influence without Comprehensive Peace
Israel is seeking a limited security arrangement rather than entering into comprehensive peace negotiations, by demanding “complete disarmament” of southern areas such as Daraa, Quneitra, and As-Suwayda. This approach is intended to maintain a strategic presence without long-term political commitments to Damascus.

It is also part of a broader “security normalization game” with regional states, rather than a traditional peace settlement. (Abu Ubada, 2025)

D. Exploiting the Sectarian Dimension
Israel is leveraging sectarian tensions in southern Syria—especially through support for local Druze communities—as a means of building a local power base.

Analysis from ACLED indicates that Israeli intervention in Suwayda events in 2025 is not purely defensive, but part of a dual strategy of circumventing central Syrian power structures. This Druze-focused support is viewed from the Israeli side as a tool for delineating “manageable local influence,” rather than merely a humanitarian claim. (Ezzeddine, 2025)

Fourth: Reactions and Challenges

At the level of Damascus, the new Syrian government faces a major challenge stemming from Israel’s growing presence in the southern governorates, including Daraa, Quneitra, and As-Suwayda. This presence is perceived as a direct threat to national sovereignty and as a possible prelude to reshaping the security character of the region in line with Israel’s interests in strategic depth. (Al Arabiya, 2025)

Internationally, the Israeli deployment has drawn wide criticism, as it is viewed as a potential violation of international law protecting state sovereignty. This makes the role of the United Nations, including monitoring missions, a crucial axis for tracking military activities and preventing escalation. (AP News, 2025)

Analysts note that sidelining the international role could lead to heightened conflict or open the door to diplomatic and political claims by third parties.

Regionally, Israel must manage its presence with great caution vis-à-vis major powers in the area—chief among them Russia—which has security and military interests in southern Syria. Any tension with such powers could expose the Israeli presence to significant strategic risks and make the sustainability of its influence in the region more fragile. (Al-Araby, 2025)

As for long-term risks, an open-ended Israeli presence may entail a continuing political, security, and financial burden, raising questions about Israel’s readiness to bear the costs associated with maintaining strategic outposts in a complex environment populated by multiple local, regional, and international actors. (Guardian, 2025)

Accordingly, research analysis indicates that challenges intersect across national sovereignty, international considerations, regional balance, and long-term commitments, making any Israeli policy in southern Syria highly sensitive and requiring careful management of all these dimensions.

Fifth: Potential Future Scenarios for the Israeli Conflict over Syria

Scenario: Partial Occupation / Long-Term Sphere of Influence
Rather than a full withdrawal, Israel may opt to consolidate observation posts or a long-term “limited military presence” in tactical frameworks—for surveillance and prevention—while keeping options for rapid offensive action open.

This scenario would generate political tensions with Damascus and regional players and create a new security reality demanding diplomatic engagement with Russia, Iran, and other regional actors in order to avoid direct confrontation. (Sharawi, 2025)

Scenario: Division of Local Influence and Reliance on Local Proxies
Instead of managing a direct occupation, Israel may resort to supporting local networks of influence (political, security, or economic) in specific areas to secure its interests through unconventional means.

This strategy could produce a locally multi-centered power structure, reduce the likelihood of full restoration of central control, and induce permanent change in local power configurations. Historical examples show how policies of local influence can generate conditional stability while also raising the risk of sovereign fragmentation. (Carnegie, 2025)

Scenario: Regional Escalation / Expansion of the Conflict to Multiple Fronts
If attacks on targets attributed to Iran or its proxies intensify and provoke rocket or ground responses from Iran or organizations such as Hezbollah, there is a strong possibility that the fighting could expand to Lebanese or Iraqi fronts, or even maritime clashes.

This track reflects the logic of retaliatory costs and strategic hesitation among regional actors and carries escalation risks that could exceed local control, potentially prompting wider diplomatic or military interventions. (Carnegie, 2025)

Scenario: Limited and Ongoing Escalation (War of Attrition)
In this scenario, Israel continues to conduct air strikes and isolated incursions targeting armament centers and military infrastructure inside Syria, with the goal of preventing the consolidation of Iranian capabilities or the transfer of weapons to its regional allies.

The main risk here lies in the transformation of repeated strikes into a cycle of retaliation accompanied by periods of local escalation, prolonging regional instability without triggering an all-out confrontation between major states.

This scenario aligns with recent Israeli operational patterns focused on striking stockpiles and strategic installations inside Syria while attempting to avoid direct clashes with major regional powers. (Al-Khalidi, 2024)

Scenario: Security Arrangements and International Mediations (Constrained Solutions)
International pressure or mediations sponsored by external actors could lead to temporary understandings that include monitoring mechanisms or “security-sterilized zones” with deployed observers or multi-party verification mechanisms.

In this scenario, Israel would receive guarantees that reduce the risk of weapons transfers, while Syria (or the locally controlling authority) retains a nominal form of sovereignty. The success of such arrangements would depend on verifiable inspection provisions and clear penalty mechanisms for violations.

Past efforts suggest that such arrangements are possible but fragile and require strong regional and international commitment to sustain them. (Chatham House, 2025)

Conclusion

Current developments in southern Syria indicate that Israeli involvement has moved beyond a mere limited military intervention and has evolved into a security and strategic project aimed at reshaping the border environment through multiple tools: air strikes, ground incursions, establishment of observation points, and the instrumentalization of local identities in forging new alliances.

Theoretical and political analysis reveals that Israeli moves rest on a realist logic that redefines deterrence and strategic depth in the post-regime-collapse phase, exploiting the power vacuum as an opportunity to re-engineer the balance of power in ways that constrain Iranian influence and limit the ability of local actors to threaten Israel’s northern borders.

In parallel, this reality poses intertwined challenges for Damascus, which faces a direct test to its sovereignty, and places regional and international powers before the responsibility of managing a conflict that could be internationalized at any moment.

The future scenarios suggest that the trajectory of the conflict ranges from entrenching long-term spheres of influence and dividing local authority, through the possibility of regional escalation, to prospects for achieving temporary security understandings. This spectrum reflects the fragility of the regional security architecture and the capacity of local events to generate broad ramifications.

Accordingly, southern Syria today constitutes a strategic focal point for emerging security equations. The outcomes of the conflict will depend on the ability of all parties—domestic and external—to manage security and diplomatic interactions and to avoid a slide into open confrontational models that could reproduce regional instability for many years to come.